Lutter contre le changement climatique, c'est bien beau, mais que se passerait-il si certains de ces efforts « verts » aggravaient en réalité la situation de la planète ? C'est l'inquiétude des experts après qu'un nouveau rapport a révélé que l'UE pourrait ne pas atteindre ses objectifs climatiques en matière de forêts, alors même que la déforestation continue de progresser.
Envie de devenir écolo ? L'UE pourrait abattre des forêts pour y parvenir.
Arbres contre cibles
Selon l' Agence européenne pour l'environnement , les écosystèmes forestiers de l'UE sont en danger. La biodiversité diminue, les écosystèmes sont sous pression et nous ne faisons pas assez pour réparer les zones endommagées. De plus, l'expansion des villes et des terres agricoles grignote les forêts qui sont censées absorber nos émissions de carbone.
La nouvelle loi européenne sur la restauration de la nature est censée apporter une aide, mais les progrès réels dépendent du sérieux avec lequel chaque pays la prend. En résumé : si nous ne changeons pas rapidement de cap, nous n’atteindrons pas nos objectifs climatiques. Les experts appellent à de nouvelles stratégies et, surprise, à davantage de financements pour protéger la nature.
Biomasse : énergie verte ou destructrice de forêts ?
Un signal d'alarme majeur ? La biomasse. L'UE considère la combustion de granulés de bois comme une « énergie renouvelable », mais ses détracteurs affirment qu'il s'agit d'écoblanchiment à son paroxysme. La demande de granulés est en plein essor, et l'Europe est l'un des plus gros consommateurs mondiaux. Une grande partie de ce bois provient d'Amérique du Nord, d'Asie et d'Amérique du Sud, et l'exploitation de ces forêts détruit les écosystèmes et libère encore plus de CO₂.
Un rapport intitulé Burning Up the Biosphere avertit que ce qui est censé être une énergie respectueuse du climat alimente en réalité la déforestation et nuit à la biodiversité dans le monde entier.
Livres sur la cuisine du climat
Le hic, c'est que, selon les règles actuelles, les émissions liées à la combustion du bois ne sont pas comptabilisées du tout, en raison d'une faille dans le système de comptabilité climatique de l'ONU. Cela signifie que des pays comme l'Allemagne et les Pays-Bas peuvent atteindre leurs objectifs théoriques tout en brûlant des combustibles émettant plus de CO₂ que le charbon.
Vous avez bien lu : le bois peut être plus polluant que le charbon, et pourtant, il bénéficie du label « énergie propre ». Ce n'est pas vraiment ce qu'on attendrait d'une politique de lutte contre le changement climatique.
Croissance vs. Objectifs verts
La foresterie joue un rôle important dans le huitième programme d'action pour l'environnement ( PAE ) de l'UE, notamment dans le contexte de la protection de la biodiversité et de la lutte contre le changement climatique. Le secteur de l'utilisation des terres, du changement d'affectation des terres et de la foresterie ( UTCATF ) devrait théoriquement contribuer à la réduction des émissions de gaz à effet de serre.
Il s'avère que, même si nous aspirons à de meilleurs produits, la croissance économique nous pousse à consommer davantage de bois, et l'Europe utilise encore beaucoup de matériaux. De nouvelles règles, comme le règlement sur l'écoconception, sont censées contribuer à une meilleure gestion des forêts, mais elles ne fonctionneront que si nous les mettons rapidement en pratique et si nous nous assurons qu'elles sont respectées.
Alors que peut-on faire ?
Les experts ont quelques idées :
- Arrêtez de distribuer des subventions à la biomasse qui conduisent à une exploitation forestière inconsidérée.
- Accélérer la plantation d’arbres et la reforestation.
- Il faut réellement appliquer les lois de protection de la nature, au lieu de simplement les rédiger.
- Investissez davantage dans des sources d’énergie propres comme l’éolien et le solaire, qui ne se font pas au détriment des forêts.
Protéger les forêts ne consiste pas seulement à stocker du carbone : il s’agit également de sauver la faune et de préserver la santé des écosystèmes pour les générations futures.
Signes d’un changement ?
Certains pays de l'UE commencent à prendre conscience de leur situation. Les Pays-Bas, l'un des principaux utilisateurs de biomasse, ont commencé à supprimer progressivement les subventions et souhaitent rayer complètement la biomasse de la liste des énergies renouvelables. Même Hambourg a abandonné un projet de conversion d'une centrale à charbon à la biomasse, prétextant que les coûts environnementaux étaient tout simplement trop élevés.
Le côté mondial de l'histoire
Il y a aussi un problème d'équité. Une grande partie du bois brûlé en Europe provient de pays où les protections environnementales sont plus faibles. Dans des régions comme l'Asie du Sud-Est et l'Amérique du Sud, l'essor de l'industrie des granulés de bois est source de déforestation, de pollution et de conflits fonciers. La demande de l'UE pour un combustible « vert » bon marché laisse les autres pays en subir les conséquences.
Quelle est la prochaine étape ?
L'UE a un choix à faire : redoubler d'efforts pour s'attaquer à un système défaillant, ou repenser sa stratégie et s'orienter vers une énergie véritablement durable. Le temps presse – et si nous continuons à traiter les forêts comme du combustible, nous risquons de perdre l'un de nos meilleurs outils dans la lutte contre le changement climatique.
Rédigé par
Façonner la conversation
Avez-vous quelque chose à ajouter à cette histoire ? Des idées d'interviews ou d'angles à explorer ? Faites-nous savoir si vous souhaitez écrire une suite, un contrepoint ou partager une histoire similaire.
©2025 Pulse Z. Conception et réalisation Matrix Internet S'ouvre dans un nouvel onglet