Der in Deutschland geborene amerikanische Psychoanalytiker und Sozialphilosoph Erich Fromm beschreibt Narzissmus als eine der drei Formen dessen, was er das Verfallssyndrom nennt. Das Kernproblem des Narzissmus, so Fromm, liegt darin, dass Narzissten v\u00f6llig unf\u00e4hig sind, die Realit\u00e4t au\u00dferhalb ihrer selbst wahrzunehmen, und genau diese Abkapselung macht ihn so zerst\u00f6rerisch. Laut Fromm k\u00f6nnen zahlreiche Faktoren zum Verfall eines Menschen beitragen, doch im Grunde streben alle Menschen zun\u00e4chst danach, \u201edas Leben zu \u00fcberwinden\u201c. Dies tun sie auf zwei Arten: durch Biophilie \u2013 abgeleitet vom Griechischen bio (Leben) und philia (Freundschaft) \u2013 oder durch Nekrophilie, abgeleitet von nekro (Tod) und philia.<\/p>\n
Biophilie bejaht das Leben, Nekrophilie verneint es, doch beide dienen als Bew\u00e4ltigungsmechanismen f\u00fcr die Herausforderungen des Daseins. Narzissmus, so Fromm, tritt als sekund\u00e4rer Mechanismus auf und tendiert zum nekrophilen Pfad. Warum? Weil er nicht lebensbejahend, sondern stark individualistisch und egozentrisch ist, w\u00e4hrend der Mensch von Natur aus ein soziales Wesen ist. Die Realit\u00e4tsferne hindert Narzissten jedoch nicht an der Anpassung; sie verbergen oft ihr Desinteresse am Gemeinschaftsleben und k\u00f6nnen sogar Gruppen bilden.<\/p>\n
Die stark narzisstische Gruppe sucht nach einem Anf\u00fchrer, mit dem sie sich identifizieren kann. Dieser Anf\u00fchrer wird dann von der Gruppe bewundert, die ihren Narzissmus auf ihn projiziert\u2026 Der Narzissmus des Einzelnen wird auf den Anf\u00fchrer \u00fcbertragen. Ironischerweise lieben Narzissten sich selbst selten. Ihr Selbstwertgef\u00fchl ist vielmehr an eine kollektive Identit\u00e4t \u2013 Nation, Ethnie, Religion oder Ideologie \u2013 gekn\u00fcpft, weil sie sich im Grunde unzul\u00e4nglich f\u00fchlen. Die Zugeh\u00f6rigkeit zu einer Gruppe verleiht ihnen Bedeutung, und sie sind bereit, diesen vermeintlichen Status um jeden Preis zu verteidigen. Die Folge? Radikalismus.<\/p>\n
Doch nicht alle Mitglieder einer radikalen Bewegung sind zwangsl\u00e4ufig Narzissten; die Statistiken w\u00fcrden dem widersprechen. Entscheidend ist, dass die Gruppe selbst narzisstisch agiert, eine Tendenz, die Fromm als sozial \u00fcbertragen beschreibt. Menschen haben ein Bed\u00fcrfnis nach Zugeh\u00f6rigkeit, insbesondere in Zeiten wirtschaftlicher Not oder geringen Selbstwertgef\u00fchls. F\u00fchrungskr\u00e4fte, die kollektive Unzufriedenheit bew\u00e4ltigen wollen, erreichen dies am effektivsten, indem sie der Gruppe ein narzisstisches Objekt bieten \u2013 jemanden oder etwas, das sie bewundern und mit dem sie sich identifizieren k\u00f6nnen.<\/p>\n
Die Geschichte liefert zahlreiche Beispiele f\u00fcr narzisstische Gruppen \u2013 Nationen, politische Bewegungen und Rebellenfraktionen \u2013, die oft radikalisiert und von ihrer Mission besessen sind. Doch was geschieht, wenn jemand ihre Ideologie infrage stellt? Repression und Gewalt folgen. Die Schreckensherrschaft beginnt. V\u00f6lkermord in Armenien, Ruanda, Bosnien und Kambodscha findet statt. Schriftsteller, Schauspieler und Regisseure werden auf schwarze Listen gesetzt. Die Ermordung von F\u00fchrern und Denkern wie C\u00e4sar, Sokrates, Trotzki und Nawalny findet statt. Der Holocaust findet statt.<\/p>\n<\/p>\n
Wir k\u00f6nnen ber\u00fchmte Pers\u00f6nlichkeiten wie Napoleon und Hitler analysieren, die den russischen Winter untersch\u00e4tzten, weil ihre Realit\u00e4tswahrnehmung bereits verzerrt war, oder Mussolini, dessen Selbstbild als \u201eIl Duce\u201c, unfehlbarer F\u00fchrer Italiens, ihn f\u00fcr sein Scheitern blind machte. Doch oft \u00fcbersehen wird in der Geschichtswissenschaft ein Kontinent, der unter solchen Entwicklungen schwer gelitten hat \u2013 Afrika. Genauer gesagt die \u201ePerle Afrikas\u201c, ein Binnenland in Ostafrika: Uganda.<\/p>\n
Idi Amin Dada Oumee wurde 1925 in Koboko, einer Stadt im Nordwesten Ugandas, geboren, das damals zum britischen Protektorat geh\u00f6rte. Er geh\u00f6rte der ethnischen Minderheit der Kakwa in Uganda an. Amin wuchs bei seiner Mutter auf und erhielt nur eine begrenzte Schulbildung. Er soll als Koch gearbeitet haben, bevor er 1946 den King\u2019s African Rifles, einem Regiment der britischen Kolonialarmee, beitrat.<\/p>\n
Ein Gro\u00dfteil von Idi Amins Macht beruhte auf seinem einsch\u00fcchternden Erscheinungsbild. Er war etwa 1,93 Meter gro\u00df, kr\u00e4ftig gebaut und besa\u00df eine gebieterische Pr\u00e4senz, die andere davon abhielt, ihm zu begegnen. Amin war zudem ein erfolgreicher Boxer und Rugbyspieler sowie Oberbefehlshaber der ugandischen Armee \u2013 eine Position, die ihm die Macht verlieh, den Staatsstreich von 1971 zu inszenieren und die Kontrolle \u00fcber das Land zu \u00fcbernehmen.<\/p>\n
Am 25. Januar 1971, w\u00e4hrend sich der ehemalige Pr\u00e4sident Obote im Ausland aufhielt, riss Idi Amin in einem Milit\u00e4rputsch die Macht an sich. Er behauptete, Uganda vor Korruption retten zu wollen, und versprach, die Demokratie wiederherzustellen sowie freie und faire Wahlen abzuhalten. Viele Ugander begr\u00fc\u00dften seine Macht\u00fcbernahme zun\u00e4chst.<\/p>\n
Allein im ersten Jahr wurden sch\u00e4tzungsweise 10.000 Menschen vom Regime ermordet. Unz\u00e4hlige weitere wurden inhaftiert und gefoltert. Insgesamt forderte sein Regime etwa eine halbe Million Menschenleben und festigte damit Idi Amins Ruf als einer der brutalsten Diktatoren des 20. Jahrhunderts. Er erhielt den Beinamen \u201eDer Schl\u00e4chter von Uganda\u201c. Systematisch verfolgte er politische Gegner, ethnische Minderheiten wie die Acholi und Lango sowie alle, die er als Bedrohung wahrnahm, und lie\u00df sie ohne Gerichtsverfahren hinrichten oder verschwinden. Amin verwandelte Uganda in einen Polizeistaat und st\u00fctzte sich auf ein allgegenw\u00e4rtiges Netzwerk aus Geheimpolizei und Armee, um die B\u00fcrger zu \u00fcberwachen, einzusch\u00fcchtern und zu bestrafen. So wurde jeglicher Widerstand praktisch unm\u00f6glich. Er eliminierte fast alle hochrangigen Offiziere des Milit\u00e4rs und ersetzte sie durch loyale Gefolgsleute. Gleichzeitig f\u00fchrten seine Ma\u00dfnahmen \u2013 darunter die Vertreibung der indischen und pakistanischen Gemeinschaften im Jahr 1972 und r\u00fccksichtslose Wirtschaftsentscheidungen \u2013 zum Zusammenbruch der Wirtschaft, was weitverbreitete Versorgungsengp\u00e4sse, Arbeitslosigkeit und einen Einbruch des Handels zur Folge hatte. Folter, \u00f6ffentliche Hinrichtungen und Pr\u00fcgel waren an der Tagesordnung und f\u00fchrten zu einem Trauma und zur internationalen Isolation des Landes, w\u00e4hrend Amins pers\u00f6nliche Launen \u00fcber Leben und Tod Tausender bestimmten.<\/p>\n
Das Merkw\u00fcrdige ist, wie er seine Macht erhalten konnte. Ja, Narzissmus. Er nutzte die Kolonialgeschichte, um Spaltung zu s\u00e4en und die Afrikaner zu st\u00e4rken, indem er ihren Zorn \u00fcber die Jahre der Kolonialherrschaft ausnutzte. Daf\u00fcr musste er den Westen jedoch komplett ablehnen und ihm die Schuld an der Vergangenheit geben. Die deutlichsten Anzeichen seines Narzissmus zeigten sich in seiner Rhetorik. Er nannte sich selbst \u201eSeine Exzellenz Pr\u00e4sident auf Lebenszeit, Feldmarschall Al Hadji Doktor Idi Amin Dada, VC, DSO, MC, Herr aller Tiere der Erde und Fische der Meere und Bezwinger des Britischen Empires in Afrika im Allgemeinen und Uganda im Besonderen\u201c. So bescheiden das auch klingen mag, er meinte es ernst. Erstes Indiz? Realit\u00e4tsferne. Robert Keeley, stellvertretender Missionschef in Kampala, Uganda (1971\u20131973), gibt weitere Einblicke in Amin und sein Selbstbild, einschlie\u00dflich seiner Behauptungen, in Burma und im Zweiten Weltkrieg gek\u00e4mpft zu haben. Die Rechnung geht nicht auf \u2013 er war viel zu jung \u2013 aber er erz\u00e4hlte diese Geschichten, um sein Ego aufzubl\u00e4hen und sich mehr Gr\u00fcnde zu geben, bewundert zu werden.<\/p>\n
Doch Amin bem\u00fchte sich auch um die Unterst\u00fctzung seines Volkes. In seinem ersten Jahr als Diktator bereiste er das Land mit einer Charmeoffensive \u2013 und vertrieb sp\u00e4ter die asiatische Gemeinde Ugandas, die viele Gesch\u00e4fte betrieb. Amin inszenierte sich als Verteidiger der Frauenrechte und demonstrierte, indem er Frauen in hohe Regierungs\u00e4mter berief. Hinter dieser Rhetorik verbarg sich jedoch die Instrumentalisierung traditioneller Vorstellungen vom Verhalten der Frau \u2013 ein Mittel, um die Bev\u00f6lkerung weiter zu kontrollieren. Ber\u00fcchtigt ist sein Verbot von Minir\u00f6cken im Jahr 1972, wodurch modebewusste Frauen als \u201eunmoralisch\u201c gebrandmarkt und \u00f6ffentlich gedem\u00fctigt und angegriffen wurden.<\/p>\n
Der \u201eSchl\u00e4chter von Uganda\u201c projizierte sein Ego auf den Staat und schuf ein System, in dem seine pers\u00f6nliche Autorit\u00e4t mit der Macht Ugandas selbst gleichgesetzt wurde. Dies erlaubte ihm, die Bev\u00f6lkerung einzusch\u00fcchtern, zu manipulieren und zu kontrollieren, da deren Loyalit\u00e4t und Angst sein Gr\u00f6\u00dfengef\u00fchl best\u00e4rkten. Opportunistisches und eigenn\u00fctziges Verhalten wurde belohnt, sodass viele Eigenschaften annahmen, die seine selbstbezogene Weltanschauung widerspiegelten. Die Gesellschaft wurde letztlich zu einem Spiegelbild seines Egos, in dem das \u00dcberleben davon abhing, seine Grandiosit\u00e4t, seinen Ehrgeiz und seinen unerbittlichen Eigennutz nachzuahmen.<\/p>\n
So sehr Amins Herrschaft auch der Vergangenheit angeh\u00f6rt und Uganda sich wirtschaftlich und kulturell erholt, ihre Auswirkungen sind noch immer sp\u00fcrbar und dienen als warnendes Beispiel. Narzissmus ist \u00fcberall derselbe \u2013 betrachtet man ihn nur aus einer modernen Perspektive, k\u00f6nnte man sogar Gr\u00f6nland f\u00fcr sich beanspruchen.<\/p>\n<\/p>\n