{"id":58845,"date":"2025-10-13T14:44:30","date_gmt":"2025-10-13T14:44:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/body-copyright-deepfakes-denmark-digital-identity\/"},"modified":"2025-11-11T10:58:01","modified_gmt":"2025-11-11T10:58:01","slug":"danemark-und-die-ontologie-des-urheberrechts-an-korpern","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/de\/danemark-und-die-ontologie-des-urheberrechts-an-korpern\/","title":{"rendered":"D\u00e4nemark und die Ontologie des Urheberrechts an K\u00f6rpern"},"content":{"rendered":"<p> Der Funke <\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"><strong>D\u00e4nemark wird in der n\u00e4chsten Staffel von Black Mirror nicht mitspielen<\/strong><\/span><\/p>\n<p> Stellen Sie sich vor, Sie wachen eines Morgens auf und stellen fest, dass Sie eine Pressekonferenz gegeben und dabei Dinge gesagt haben, die Sie sich nie h\u00e4tten vorstellen k\u00f6nnen, ohne sich daran erinnern zu k\u00f6nnen. In der Welt von <a href=\"https:\/\/www.imdb.com\/title\/tt2085059\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><span style=\"font-weight: 400;\">Black Mirror<\/span><\/a> <span style=\"font-weight: 400;\">ist heute erst Dienstag. Ihr Bild, Ihre Stimme, sogar Ihre Mimik geh\u00f6ren nicht mehr Ihnen; sie sind zum geistigen Eigentum eines anderen geworden, zu Material f\u00fcr Reproduktion, Unterhaltung oder sogar Folter. Denn in diesem Universum lautet die Frage nicht, ob die Technologie Sie verraten wird, sondern wann. Von \u201eUSS Callister\u201c, wo Charaktere ohne ihre Zustimmung in digitalen Klonen gefangen werden, bis hin zu \u201eJoan Is Awful\u201c, wo das Leben einer Frau Eigentum einer Streaming-Plattform wird, spielt die Serie immer wieder mit derselben Idee: dass Ihr Bild, Ihre Stimme, sogar Ihre Pers\u00f6nlichkeit zu einem Produkt werden k\u00f6nnen, ohne dass Sie etwas dazu zu sagen haben.<\/span><\/p>\n<p> <span style=\"font-weight: 400;\">In einer nicht allzu fernen Welt schaffte die d\u00e4nische Ministerpr\u00e4sidentin Mette Frederiksen im April 2024<\/span> Ostern, Weihnachten und mehrere andere Feiertage <a href=\"https:\/\/www.nrc.nl\/nieuws\/2025\/07\/15\/denen-krijgen-auteursrecht-op-hun-lichaam-gezicht-en-stem-om-deepfakes-tegen-te-gaan-a4900369\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><span style=\"font-weight: 400;\">ab<\/span><\/a> <span style=\"font-weight: 400;\">. Dies erkl\u00e4rte der Vorsitzende der D\u00e4nischen Volkspartei, Morten Messerschmidt, der ein Video der Ministerpr\u00e4sidentin bei dieser Ank\u00fcndigung ver\u00f6ffentlichte. Das Video war offensichtlich ein Deepfake und wurde auch als solches gekennzeichnet, verbreitete sich jedoch viral und l\u00f6ste sofort einen politischen Sturm aus. Fast alle Parteien verurteilten die Aktion und forderten die Regierung auf, entsprechende Gesetze zu erlassen.<\/span><\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" title=\"YouTube-Videoplayer\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/WYIeGRV2pGU?si=GSx55k0X1F5OU08p\" width=\"560\" height=\"315\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<div style=\"width: 558px\" class=\"wp-caption alignnone\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"\" src=\"https:\/\/asset.dr.dk\/drdk\/drupal-images\/other\/2024\/04\/27\/messerschmidtvideo.jpg?im=AspectCrop%3D%28720%2C922%29%2CxPosition%3D.5%2CyPosition%3D.5%3BResize%3D%28720%2C922%29\" alt=\"\" width=\"548\" height=\"702\" \/><\/p>\n<p class=\"wp-caption-text\"> Hier seht ihr ein Bild aus dem Video, das eine falsche Mette Frederiksen zeigt. Das Bild ist KI-generiert. (Foto: \u00a9 Screenshot von X)<\/p>\n<\/div>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Ein Jahr sp\u00e4ter legte Kulturminister Jakob Engel-Schmidt einen<\/span> <a href=\"https:\/\/www.theguardian.com\/technology\/2025\/jun\/27\/deepfakes-denmark-copyright-law-artificial-intelligence\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><span style=\"font-weight: 400;\">radikalen<\/span><\/a> <span style=\"font-weight: 400;\">Vorschlag vor, wonach alle D\u00e4nen automatisch das Urheberrecht an ihren eigenen Beitr\u00e4gen erwerben sollten. Dieser Vorschlag stie\u00df auf breite Zustimmung: Neun der elf Parteien im Parlament einigten sich darauf, den notwendigen Konsens zu erzielen, damit jeder B\u00fcrger die Entfernung von Deepfakes \u00fcber ihn von jeder Plattform verlangen kann, auch wenn diese nicht kommerziell genutzt wurden. Der Vorschlag sieht au\u00dferdem eine Entsch\u00e4digung vor, sieht aber weiterhin eine Ausnahme f\u00fcr Parodie und Satire vor.<\/span><\/p>\n<p> <span style=\"font-weight: 400;\">Im Mittelpunkt der ethischen Debatte stand die Frage, was passieren w\u00fcrde, wenn dieselbe Technologie in einer Krisenzeit eingesetzt w\u00fcrde, beispielsweise wenn sie den Premierminister bei der Ausrufung des Ausnahmezustands oder der Ank\u00fcndigung restriktiver Ma\u00dfnahmen aufgrund einer Krise zeigen w\u00fcrde. Die Sorge war, dass Deepfakes nicht nur lustige oder gef\u00e4hrliche Videos sind, sondern Werkzeuge, die das Vertrauen in die Institutionen selbst untergraben k\u00f6nnen. Die Innovation dieses d\u00e4nischen Modells ist die Proaktivit\u00e4t: Es ist kein Nachweis eines Schadens f\u00fcr das Opfer erforderlich, sondern die Daten werden im Wesentlichen ver\u00e4ndert, wodurch die reine Souver\u00e4nit\u00e4t von Aussehen und Identit\u00e4t durch einen automatischen und universellen Akt wiederhergestellt wird.<\/span><\/p>\n<p> <span style=\"font-weight: 400;\">Die F\u00e4higkeit k\u00fcnstlicher Intelligenz, realistische Inhalte zu erstellen, hat das Konzept des Beweises zu einem Schlachtfeld gemacht, auf dem Deepfakes eingesetzt werden k\u00f6nnen, um Gesichts- und Stimmerkennungssysteme zu umgehen und sich so illegalen Zugriff auf sensible Daten zu verschaffen. Das Problem beschr\u00e4nkt sich nat\u00fcrlich nicht nur auf die Cybersicherheit, denn die sozialen und psychologischen Auswirkungen sind enorm. 95 % der Deepfakes sind pornografisch und betreffen \u00fcberproportional Frauen und Minderj\u00e4hrige. Gleichzeitig untergr\u00e4bt die M\u00f6glichkeit, glaubw\u00fcrdiges Material als F\u00e4lschung abzutun \u2013 die sogenannte L\u00fcgnerdividende \u2013 das Vertrauen in den \u00f6ffentlichen Diskurs. Ein bemerkenswertes Beispiel im politischen Bereich waren die Deepfake-Audioanrufe mit \u201eJoe Bidens Stimme\u201c, die W\u00e4hler in New Hampshire daran hinderten, zur Wahl zu gehen. Dies zeigt, wie solche Tools sogar Wahlen destabilisieren k\u00f6nnen. Die neue Realit\u00e4t hat nichts mit Privatsph\u00e4re an sich zu tun, sondern mit ihrer Ausweitung als Frage der demokratischen Sicherheit.<\/span><\/p>\n<p> <span style=\"font-weight: 400;\">D\u00e4nemark versucht mit seinem Vorschlag, diese L\u00fccke zu schlie\u00dfen. Das Land beabsichtigt, seine bevorstehende EU-Ratspr\u00e4sidentschaft zu nutzen, um das Thema in Br\u00fcssel voranzutreiben. Engel-Schmidt hat bereits seine Absicht bekundet, das Thema auf europ\u00e4ischer Ebene zur Sprache zu bringen und sich f\u00fcr einen gemeinsamen Rahmen einzusetzen, der selbst die gro\u00dfen Plattformen zur Einhaltung verpflichtet und bei Nichteinhaltung mit hohen Geldstrafen droht. Damit wird D\u00e4nemark zum kleinen Labor f\u00fcr eine Intervention, die die europ\u00e4ischen Regeln zum Schutz der digitalen Identit\u00e4t im Zeitalter genetischer Algorithmen pr\u00e4gen k\u00f6nnte.<\/span><\/p>\n<\/p>\n<h3><strong>Die europ\u00e4ische Perspektive: Homo Digitalis<\/strong><\/h3>\n<p> <span style=\"font-weight: 400;\">D\u00e4nemarks Vorschlag wurde als innovativ und ehrgeizig angesehen und rief sowohl Begeisterung als auch Skepsis hervor. Lefteris Helioudakis, ein auf neue Technologien spezialisierter Anwalt und Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer von <a href=\"https:\/\/homodigitalis.gr\/en\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Homo Digitalis<\/a> , erkl\u00e4rte: \u201eAuf den ersten Blick erscheint der Vorschlag als fragw\u00fcrdige Behelfsl\u00f6sung. Das Urheberrecht funktioniert wie ein Gesellschaftsvertrag: Der Sch\u00f6pfer eines Originalwerks leistet einen Beitrag zur Gesellschaft, und im Gegenzug gew\u00e4hrt die Gesellschaft ihm exklusive Rechte. Die Ausweitung dieser Logik auf biometrische Informationen widerspricht den Grundprinzipien des geistigen Eigentumsrechts.\u201c Folglich schafft D\u00e4nemarks ehrgeiziges neues Gesetz einen neuen Pr\u00e4zedenzfall, der auf dem Konzept der Identit\u00e4t statt auf dem des Schaffens basiert \u2013 etwas, das es vorher noch nie gegeben hat.<\/span><\/p>\n<p> <span style=\"font-weight: 400;\">Homo Digitalis weist zudem darauf hin, dass der Rechtsrahmen auf europ\u00e4ischer Ebene bereits in der Richtlinie 1385\/2024, die den Einsatz von Deepfakes in sensiblen Kontexten unter Strafe stellt, und im Digital Services Act (DSA), der Regeln zu illegalen Inhalten und zur Plattformhaftung enth\u00e4lt, existiert. \u201eSolche Legalit\u00e4tsregeln werden eigentlich von den nationalen Parlamenten der EU-Mitgliedstaaten erlassen. D\u00e4nemark k\u00f6nnte daher weitere Bestimmungen zu personenbezogenen Daten, Desinformation und Verleumdung pr\u00fcfen, um den Einsatz von Deepfakes zu bek\u00e4mpfen, hat dies aber nicht getan.\u201c Um noch einen Schritt weiterzugehen und die \u201eInnovation\u201c des d\u00e4nischen Vorgehens zu kritisieren, ziehen solche einseitigen nationalen Initiativen zwar die Aufmerksamkeit der Medien auf sich, gehen aber nicht an die Wurzel des Problems.<\/span><\/p>\n<blockquote>\n<h3><em><strong>Auf den ersten Blick erscheint der Vorschlag als fragw\u00fcrdige L\u00f6sung. Das Urheberrecht funktioniert wie ein Gesellschaftsvertrag: Der Sch\u00f6pfer eines Originalwerks leistet einen Beitrag zur Gesellschaft, und im Gegenzug gew\u00e4hrt ihm die Gesellschaft exklusive Rechte. Die Ausweitung dieser Logik auf biometrische Informationen widerspricht den Grundprinzipien des Urheberrechts.<\/strong><\/em><\/h3>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Gleichzeitig ist Homo Digitalis, was die Meinungsfreiheit betrifft, kategorisch:<\/span> <span style=\"font-weight: 400;\">\u201eAusnahmen f\u00fcr Parodie, Satire und politische Kritik sind im EU-Urheberrecht bereits fest verankert \u2026 Zusammen bieten diese Mechanismen sowohl den rechtlichen Schutz der Meinungsfreiheit als auch die Verfahrensinstrumente zur Bek\u00e4mpfung sch\u00e4dlicher Deepfakes, ohne das zugrunde liegende Gleichgewicht neu zu erfinden.\u201c<\/span> <span style=\"font-weight: 400;\">Mit anderen Worten: Der Rahmen zum Schutz von Satire und politischer Kritik existiert bereits, und es besteht kein Bedarf f\u00fcr ein neues Gleichgewicht; was ben\u00f6tigt wird, ist die Anwendung der bestehenden, fundierten Regeln.<\/span><\/p>\n<p> <span style=\"font-weight: 400;\">Ihre Beobachtung zur Plattformverantwortung im Rahmen des DSA r\u00fcckt die Verpflichtung gro\u00dfer Plattformen, systematische Risikobewertungen durchzuf\u00fchren, wieder in den Vordergrund \u2013 nicht nur f\u00fcr illegale Inhalte, sondern auch f\u00fcr Material, das \u201eden \u00f6ffentlichen Diskurs beeintr\u00e4chtigen k\u00f6nnte\u201c. Das bedeutet, dass Deepfakes bereits Vorkehrungen treffen und daher auch im Rahmen des gesetzlich vorgesehenen Krisenreaktionsmechanismus unter obligatorische Eind\u00e4mmungsma\u00dfnahmen fallen. D\u00e4nemarks Intervention scheint eher ein politischer Akt als eine rechtliche Notwendigkeit zu sein und steht m\u00f6glicherweise im Einklang mit dem allgemeinen Trend der EU-Sicherheit, sich auch auf den digitalen Raum auszudehnen.<\/span><\/p>\n<p> <span style=\"font-weight: 400;\">Schlie\u00dflich besteht laut Lefteris Helioudakis, Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer von Homo Digitalis, die Gefahr, dass Regulierung als Allheilmittel behandelt wird, w\u00e4hrend die eigentliche Herausforderung systemischer Natur ist. Helioudakis warnt: \u201eZu oft bestimmen kommerzielle Interessen die Agenda und dr\u00e4ngen auf eine schnelle Einf\u00fchrung trotz ungel\u00f6ster ethischer, rechtlicher und gesellschaftlicher Bedenken. Dieser Mangel an Bereitschaft und kritischer Pr\u00fcfung erh\u00f6ht die Wahrscheinlichkeit, dass KI individuelle Rechte und demokratische Prozesse untergr\u00e4bt.\u201c Der Kampf richtet sich nicht nur gegen Deepfakes, sondern gegen die Art und Weise, wie k\u00fcnstliche Intelligenz ohne ausreichende \u00f6ffentliche Debatte in jeden Bereich unseres Lebens eindringt. Kurz gesagt: Homo Digitalis lehnt die d\u00e4nische Initiative nicht ab, sondern sieht sie als Chance f\u00fcr etwas Gr\u00f6\u00dferes und macht deutlich, wenn sie uns sagen: \u201eWas jetzt n\u00f6tig ist, ist eine kritische Reflexion der bestehenden Regeln und ein aktives Experimentieren mit den von ihnen gebotenen L\u00f6sungen. Dies erfordert ein breiteres Engagement der B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger \u2026 Wir brauchen dringend mehr Stimmen und mehr Beteiligung, um eine sinnvolle Aufsicht und demokratische Widerstandsf\u00e4higkeit zu gew\u00e4hrleisten.\u201c Die Herausforderung besteht daher nicht nur darin, unsere Identit\u00e4t rechtlich zu etablieren, sondern sie auch politisch durch kollektives Handeln und demokratische Kontrolle zu sch\u00fctzen.<\/span><\/p>\n<h3><strong><em>\u201e<\/em> <em>Zu oft bestimmen kommerzielle Interessen die Agenda und dr\u00e4ngen trotz ungel\u00f6ster ethischer, rechtlicher und gesellschaftlicher Bedenken auf eine schnelle Einf\u00fchrung. Dieser Mangel an Bereitschaft und kritischer Pr\u00fcfung erh\u00f6ht die Wahrscheinlichkeit, dass KI individuelle Rechte und demokratische Prozesse untergr\u00e4bt.<\/em> <em>\u201c<\/em><\/strong><\/h3>\n<h3>Philosophierender schwarzer Spiegel<\/h3>\n<p> <span style=\"font-weight: 400;\">Die Idee des K\u00f6rperurheberrechts ist im Wesentlichen der Versuch, etwas ansonsten Selbstverst\u00e4ndliches rechtlich zu fassen: dass unser K\u00f6rper uns geh\u00f6rt \u2013 im Allgemeinen. D\u00e4nemarks Gesetzesinitiative wird dadurch zu etwas, das wir bisher f\u00fcr selbstverst\u00e4ndlich hielten: dass unser K\u00f6rper uns geh\u00f6rt. Doch gerade der Akt des Rechtsschutzes offenbart, dass diese Selbstverst\u00e4ndlichkeit zusammengebrochen und gest\u00f6rt ist. Die Technologie zwingt uns, zu definieren, was \u201eEgo\u201c bedeutet, wenn unsere Stimme, unser Bild und sogar unsere Gedanken unbegrenzt kopiert werden k\u00f6nnen, um uns durch Drittparameter wieder als Eigent\u00fcmer unseres eigenen Selbst zu etablieren.<\/span><\/p>\n<p> <span style=\"font-weight: 400;\">Das Problem, da es uns auf materieller Ebene betrifft, kann nur ontologischer Natur sein. Der K\u00f6rper ist der Bezugspunkt der Identit\u00e4t, eine materielle Grenze, die das Selbst vom Anderen unterscheidet. Wenn dieser K\u00f6rper perfekt reproduziert werden kann, bricht diese Grenze zusammen, insbesondere wenn mein digitaler \u201eKlon\u201c kein Fremder mehr ist, aber auch nicht genau ich selbst. Er ist ein Hybrid, der meine Stimme und meine Bewegungen tr\u00e4gt, aber meinem Willen nicht gehorcht. Und hier liegt die Herausforderung: nicht darin, wer die geistigen Eigentumsrechte besitzt, sondern darin, wie wir das Konzept der Subjektivit\u00e4t, des Selbst, in einer Welt bewahren, in der sich das Selbst vervielf\u00e4ltigt hat. K\u00f6rperurheberrechte werden derzeit marktwirtschaftlich diskutiert, im Hinblick auf Registrierung, Lizenzierung und Verg\u00fctung \u2013 mit der Logik, dass sie einerseits sch\u00fctzen sollen, andererseits aber Identit\u00e4t in Kapital verwandeln. Dies ist kein Problem der L\u00f6sung, sondern Teil des Problems, das wir l\u00f6sen m\u00fcssen. Wenn mein K\u00f6rper ein Verm\u00f6genswert ist, kann ich ihn vermieten, verkaufen, \u00fcbertragen \u2013 oder ihn verlieren, wenn ich seinen Schutz nicht bezahlen kann. Freiheit wird zum Privileg. Das Problem ist nicht die Erm\u00e4chtigung, sondern eine neue Form der Abh\u00e4ngigkeit. Die individuelle Souver\u00e4nit\u00e4t, die das Urheberrecht eigentlich sch\u00fctzen soll, wird zur Voraussetzung f\u00fcr gesellschaftliche Teilhabe. Diese Bedrohung f\u00fchrt zu einem weiteren Problem: Der K\u00f6rper wird vom Erfahrungsort zum Objekt der Kontrolle. Die Gesellschaft funktioniert nicht mehr auf Anerkennung, sondern auf Gehorsam. Gehorsam bedeutet eine Art Lizenz: Wer sich nicht \u201esch\u00fctzt\u201c, wird entweder unsichtbar oder verletzlich. Individuelle Identit\u00e4t ist also keine Beziehung mehr, sondern ein Vertrag.<\/span><\/p>\n<p> <span style=\"font-weight: 400;\">Die wirkliche Antwort darauf kann nicht einfach mehr Rechte sein; wir brauchen ein Konzept von \u201eEigentum\u201c, das den K\u00f6rper nicht als Ware definiert, sondern als Erweiterung der Menschenw\u00fcrde, eine R\u00fcckkehr zu den Wurzeln der Menschenrechte. Eine Politik, die sich nicht auf finanzielle Entsch\u00e4digung beschr\u00e4nkt, sondern sicherstellt, dass keine Verwendung des Bildes oder \u201eKlons\u201c die Autonomie der Person beeintr\u00e4chtigen kann. Die philosophische Herausforderung des K\u00f6rperurheberrechts besteht nicht darin, einen fairen Preis f\u00fcr unser Gesicht oder eine faire Strafe f\u00fcr seinen Missbrauch zu finden, sondern sicherzustellen, dass unser Gesicht niemals vermarktbar wird. Nur so kann Technologie die menschliche Freiheit erweitern, anstatt sie zunichte zu machen.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><iframe loading=\"lazy\" title=\"YouTube-Videoplayer\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/pkF3m5wVUYI?si=f9VNQd080l2HjFHN\" width=\"560\" height=\"315\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der Funke D\u00e4nemark wird in der n\u00e4chsten Staffel von Black Mirror nicht mitspielen Stellen Sie sich vor, Sie wachen eines Morgens auf und stellen fest, dass Sie eine Pressekonferenz gegeben und dabei Dinge gesagt haben, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":355,"featured_media":46879,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[698,637,702],"tags":[8334,13386,13387,13388,13389,13390,13391,2466,9092,1451,13392,13393,13394,2474,13395],"post_formats":[645],"coauthors":[4037],"class_list":["post-58845","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aktuelle-angelegenheiten","category-die-punkte-verbinden","category-technologie-de","tag-artificial-intelligence-de","tag-black-mirror-de","tag-body-copyright-de","tag-deepfakes-de","tag-democratic-resilience-de","tag-denmark-legislation-de","tag-digital-identity-de","tag-digital-services-act-de","tag-eu-regulation-de","tag-freedom-of-expression-de","tag-homo-digitalis-de","tag-human-dignity-de","tag-media-ethics-de","tag-platform-accountability-de","tag-surveillance-capitalism-de","post_formats-artikel"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/355"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58845"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58845\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64766,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58845\/revisions\/64766"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/46879"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58845"},{"taxonomy":"post_formats","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/post_formats?post=58845"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=58845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}